上网课刷赞已从个别学生的“小聪明”演变为教育数字化进程中的普遍现象，其背后是互动数据与教学评价的深度绑定，而这一行为的后果远比“数据好看”更复杂，正在从学习效果、教育公平到学生心理等多个维度侵蚀教育的本质。

刷赞行为的核心，是学生通过技术手段或人工操作，在网课互动区（如弹幕、评论区、点赞区）制造虚假活跃度。疫情期间，网课成为主流教学形式，师生互动高度依赖线上工具，部分学校将“互动量”“点赞数”纳入课堂表现考核，甚至作为评优评先的参考指标。这种评价机制催生了“点赞焦虑”——学生担心互动数据过低影响成绩，转而选择刷赞“达标”。更有甚者，利用脚本软件、多账号协同等方式批量点赞，将课堂互动异化为一场“数据表演”。

虚假互动正在系统性地瓦解学习效果的真实反馈。网课的价值在于知识的传递与内化，而有效的互动本应是学生思考的延伸：提出疑问、分享观点、参与讨论，这些行为能帮助教师判断学生的理解程度，动态调整教学节奏。但当刷赞泛滥，互动区充斥着“老师辛苦了”“666”等无意义内容，教师会误判课堂参与度，以为学生掌握良好，实则知识漏洞被掩盖。更严重的是，学生为刷赞耗费精力，将注意力从“听懂课”转向“刷足赞”，课堂专注力被严重分散。某教育机构的调研显示，经常刷赞的学生中，68%承认会在互动时暂停听课，导致课后需额外补课，形成“刷赞-分心-低效-再刷赞”的恶性循环。

刷赞还加剧了教育资源的隐性不公。在“数据至上”的评价逻辑下，擅长刷赞的学生往往获得更多教师关注：课堂提问机会更多、作业批改更细致、甚至推荐参与课外活动。而那些性格内向、专注学习却不愿在互动区“刷存在感”的学生，则容易被边缘化。某高校网课案例中，一名学生因坚持在评论区提出高质量问题而非简单点赞，其互动量远低于频繁刷赞的同学，最终在课堂表现评分中被扣分，引发师生对评价公平性的争议。这种“会刷赞”比“会学习”更受重视的现象，本质上是将教育机会向“表演型”学生倾斜，违背了教育公平的核心原则。

学生心理层面的异化更值得警惕。刷赞带来的即时满足感，会逐渐扭曲学习动机。当学生发现“发一句‘赞’比解一道题更容易获得认可”，内在的求知欲会逐渐被外驱的“点赞依赖”取代。心理学中的“强化理论”指出，频繁的正面反馈会强化特定行为，但若反馈源于虚假操作，学生将形成“数据=能力”的错误认知。长期如此，他们可能丧失面对真实挑战的勇气：当遇到需要深度思考的学习任务时，因缺乏内在驱动而轻易放弃；当进入线下课堂，因无法通过刷赞获得关注而产生社交焦虑。更极端的是，部分学生为维持“高互动人设”，甚至购买刷赞服务，陷入“数据造假-自我欺骗-价值观扭曲”的深渊。

技术异化与教育生态的失衡也为刷赞提供了温床。网课平台的算法设计往往优先推送高互动内容，形成“流量闭环”——互动量越高，教师的课程推荐度越高，学生越容易获得更多“点赞机会”。这种机制变相鼓励了刷赞行为，甚至催生了灰色产业链：某电商平台数据显示，2023年“网课刷赞”相关服务的搜索量同比增长210%，商家提供“10元100赞”“包月无限刷”等服务，明目张胆地破坏教育生态。而部分学校对技术监管的缺失，更让刷赞行为屡禁不止：教师难以区分真实互动与虚假数据，学校也缺乏有效的反刷赞机制，导致“刷赞者得利”的负面示范效应蔓延。

面对刷赞带来的多重后果，重构网课评价体系是根本出路。教育者需打破“唯数据论”，将课堂表现的评价维度从“互动量”转向“互动质”：关注学生提出的问题是否有深度、参与讨论的逻辑是否严谨、作业是否体现独立思考。同时，技术层面应开发反刷赞算法，通过识别异常点赞频率、重复内容发布等行为，过滤虚假互动。更重要的是，引导学生树立正确的学习观——网课的核心是获取知识而非追逐数据，正如一位资深教师所言：“点赞数能证明你在线，却证明不了你学会了。”

上网课刷赞的后果，本质是教育数字化进程中工具理性对价值理性的侵蚀。当教育评价被数据绑架，当学习动机被流量裹挟，我们失去的不仅是真实的学习效果，更是教育的育人初心。唯有回归“以学为中心”的本质，让技术服务于真实成长，而非制造虚假繁荣，网课才能真正成为教育普惠的助力，而非数据泡沫的温床。