在QQ等社交平台中，“刷赞给钱”已成为一种隐蔽的网络灰产，用户通过付费购买虚假点赞数据，试图提升内容热度或账号影响力。这种行为看似是个人自由的数据操作，实则触及法律红线，其违法性需从多维度法律框架下进行精准界定。法律对“QQ刷赞给钱”的否定，并非简单禁止数据交易，而是基于对市场秩序、平台生态及公共利益的保护，其违法性界定需结合行为性质、主体责任及社会危害性综合分析。
一、刷赞行为的本质：虚假数据对真实市场秩序的侵蚀
“QQ刷赞给钱”的核心是通过技术手段伪造用户互动数据，破坏社交平台“内容-流量-价值”的真实传导机制。从法律视角看，点赞数据本质上是用户对内容的真实反馈，具有人格标识与商业价值双重属性。当刷赞行为将虚假数据注入平台，直接导致以下危害：一是误导平台算法，使低质内容通过虚假数据获得流量倾斜，挤压优质内容的生存空间；二是侵害其他用户的公平竞争权，例如商家通过刷赞营造“高人气假象”，误导消费者决策，破坏市场诚信体系；三是损害平台公信力，虚假数据泛滥会降低用户对平台生态的信任，最终影响数字经济的健康发展。
这种“数据造假”行为，本质上是对真实市场信号的扭曲。正如反法理论所强调，经营者不得通过虚假或引人误解的商业手段获取竞争优势，而刷赞正是通过虚构“用户认可”这一商业要素，构成对公平竞争秩序的破坏。因此，刷赞行为的违法性根源，在于其以虚假数据替代真实价值，破坏了市场配置资源的有效性。
二、法律定性：多部法律协同规制的“灰色链条”
“QQ刷赞给钱”并非单一行为，而是涉及“刷赞服务提供者”“数据购买者”“平台”三方主体的完整链条，其违法性需通过《反不正当竞争法》《电子商务法》《网络安全法》等多部法律协同界定。
（一）《反不正当竞争法》：虚假宣传与不正当竞争的典型表现
《反不正当竞争法》第八条明确禁止经营者对其商品性能、销售状况等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。刷赞行为中，无论是个人账号为营造“网红”形象购买点赞，还是商家为提升商品销量虚构“好评数据”，均构成“虚假宣传”。例如，若某商家在QQ空间推广商品时，通过刷赞使点赞量虚高，让消费者误以为产品获得广泛认可，就属于典型的“引人误解的商业宣传”，违反该法第八条。此外，《反不正当竞争法》第二条规定的“诚实信用原则”与“商业道德”，也为打击刷赞提供了兜底依据——刷赞违背了数据真实性的商业伦理，属于“不正当手段”。
（二）《电子商务法》：平台责任与数据真实性的刚性要求
若刷赞行为发生在电子商务场景（如QQ小程序店铺、电商直播），则直接受《电子商务法》规制。该法第十七条规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或服务信息，不得进行虚假或者引人误解的商业宣传。刷赞本质上是通过虚构“用户反馈”掩盖商品真实情况，属于对信息的扭曲披露。同时，该法第三十八条要求电子商务平台知道或应当知道平台内经营者侵权未采取必要措施的，依法与经营者承担连带责任。这意味着，QQ平台若对刷赞行为放任不管，需承担相应的监管失职责任。
（三）《网络安全法》：数据真实性与网络空间秩序的底线要求
《网络安全法》第二十四条明确要求，网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施。刷赞产生的虚假数据，本质上属于“网络数据造假”，违反了网络安全法对“网络信息真实、健康”的要求。此外，该法第二十七条禁止从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动，而刷赞服务提供者通过技术手段批量伪造用户数据，可能涉及“干扰网络服务正常功能”，构成对网络空间秩序的破坏。
三、主体责任：三方主体的法律边界与追责逻辑
“QQ刷赞给钱”的违法性，需通过厘清三方主体的责任实现法律规制。
（一）刷赞服务提供者：非法经营与数据侵权的双重风险
刷赞服务提供者以营利为目的，通过技术手段（如模拟用户行为、利用爬虫程序）批量制造虚假点赞数据，其行为可能触犯《刑法》第二百二十五条“非法经营罪”。若刷赞形成规模化产业链，涉案金额达到法定标准（如个人非法经营数额在5万元以上），或扰乱市场秩序严重，即可构成非法经营罪。此外，刷赞服务提供者未经用户同意，利用其账号信息进行数据操作，可能侵犯《民法典》第一千零三十四条规定的“个人信息权益”，构成对用户数据自主权的侵害。
（二）数据购买者：虚假宣传的共同侵权责任
个人或商家购买刷赞服务，虽非直接实施数据造假，但通过虚假数据误导公众，属于“帮助型侵权”。根据《民法典》第一千一百六十九条，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。例如，某网红为提升商业价值购买刷赞，导致广告主基于虚假数据与其合作，广告主可依据《反不正当竞争法》或《消费者权益保护法》向网红及刷赞服务提供者主张赔偿。此外，若商家在商品详情页中展示虚假点赞量，还可能违反《广告法》第四条“广告不得含有虚假或者引人误解的内容”，面临市场监督管理部门的行政处罚。
（三）平台：监管义务与连带责任的平衡
QQ作为网络服务提供者，负有对平台内数据真实性的监管义务。根据《网络安全法》第四十七条，平台发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施。若平台对刷赞行为“明知或应知”而未采取技术手段（如识别异常点赞数据、限制频繁操作），则可能构成“帮助侵权”，需与刷赞服务提供者承担连带责任。实践中，平台可通过建立“数据异常监测模型”“用户行为画像”等技术手段加强监管，但这并非平台的绝对义务——若平台已尽到合理注意义务，仍无法完全杜绝刷赞，则可减轻或免除责任。
四、法律界定的难点与挑战：技术迭代下的规则适配
当前，“QQ刷赞给钱”的法律界定仍面临三大难点：一是技术隐蔽性导致取证困难，刷赞服务常通过“虚拟货币”“境外服务器”等手段规避监管，司法机关难以追溯资金流向与操作主体；二是责任认定的模糊地带，例如“普通用户偶尔互赞”与“规模化刷赞”的界限如何划分，需结合点赞频率、数据异常度等综合判断；三是跨平台协同治理的缺失，刷赞服务可能通过QQ以外的渠道（如微信、Telegram）交易，平台间数据壁垒导致监管效率低下。
这些挑战的本质，是法律规则与技术发展的滞后性。对此，需通过“立法动态化+技术标准化+监管协同化”破解：立法层面可明确“数据真实性”的法律地位，将刷赞行为纳入《反不正当竞争法》的“互联网不正当竞争”条款；技术层面推动平台建立行业通用的“数据异常识别标准”；监管层面建立跨平台数据共享机制，实现对刷灰产的精准打击。
五、结语：回归数据真实，重构健康生态
“QQ刷赞给钱”的违法性界定，本质是对“数据真实”这一数字经济基石的捍卫。在流量至上的网络环境中，虚假数据不仅扭曲了价值判断，更侵蚀了社会信任。法律对刷赞行为的否定，并非扼杀流量创新，而是为内容创作者、商家与用户构建“真实可见”的竞争环境。唯有通过严格的法律规制、平台的主动治理与用户的价值自觉，才能让“点赞”回归其本真意义——成为真实意愿的表达，而非虚假交易的筹码。当每个数据都承载真实的用户意志，数字生态才能真正实现健康、可持续的发展。